Alpha lipoic acid for the treatment of diabetic neuropathy (ETS 2023-003)
Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Uruguay (AETSU). Montevideo, Uruguay; 2023.
Resumen
Introducción: La neuropatía diabética (ND) es una alteración orgánica y funcional en los nervios que puede ocurrir en pacientes que padecen de diabetes mellitus. Diferentes tipos de daño a nivel de los nervios pueden causar distintos síntomas, desde dolor y entumecimiento en los pies hasta problemas con las funciones de los órganos internos como el corazón y la vejiga. El ácido alfa lipoico es un antioxidante que se produce de forma natural en el cuerpo y también se encuentra en los alimentos.
Objetivo: Evaluar la evidencia disponible acerca de la eficacia, seguridad y aspectos relacionados a la cobertura en Uruguay del uso del ácido alfa lipoico en el tratamiento de la neuropatía diabética.
Metodología: Se efectuó la revisión y el análisis del ISE 2023-003 y posterior extracción de los datos para su procesamiento. Se realizó una búsqueda para conocer la situación de cobertura del medicamento en nuestro país.
Resultados: Se tomaron inicialmente en cuenta 7 ECAs que evaluaron el uso del ácido lipoico (ALA) en pacientes con neuropatía diabética periférica. En ellos se consideró como outcomes relevantes la puntuación total de síntomas y la escala de deterioro neuropático (TSS). En el estudio Ziegler 1995 la tasa de respuesta positiva a los 19 días fue de 65,2%. En el estudio Ziegler 1999 no se logró demostrar diferencias significativas en la TSS entre los pacientes que recibieron ALA en comparación con las que recibieron placebo luego de 6 meses de tratamiento. El estudio Ametov 2003 luego de 3 semanas de tratamiento logró mostrar una mejora en la TSS en una media de 5,72 puntos (±1,53) para ALA vs. 1,83 puntos (±1,97) para placebo (p< 0,001). El estudio Ziegler 2006 mostró un cambio en la TSS de –4,85 (± 3.03) para la rama ALA 600 mg, -4,50 (± 3.28) para la rama 1200 mg, 4,70 (± 3.54) para la rama 1800 mg y -2.92 (± 3.18) para la rama placebo (p< 0,05). En el estudio Ziegler 2011 se administró ALA durante 4 años: el outcome utilizado fue la TSS en los miembros inferiores y no se logró demostrar una diferencia entre la rama tratamiento y la rama placebo (p=0,105). El estudio de El-Nahas 2020, luego de tratar 6 meses a los pacientes con ALA vía oral, logró demostrar un beneficio a los 6 meses para los outcomes valorados (no valoró la TSS).
En cuanto a la valoración de la neuropatía autonómica se tomaron en cuenta los estudios Ziegler 1997 y Lee 2017. En el primero de los estudios se observó un beneficio para dos outcomes a los 4 meses de tratamiento con ALA comparado con placebo. En el segundo estudio no se logró demostrar algún beneficio de la intervención en los outcomes considerados.
En cuanto al perfil de seguridad, luego de analizados los 9 ECAs, puede considerarse al ALA como un medicamento seguro. El ácido lipoico se encuentra registrado ante la autoridad sanitaria pero no se encuentra incluido en el Formulario Terapéutico de Medicamentos (FTM).
Conclusiones: No se ha logrado demostrar un beneficio sostenido con el uso del ácido lipoico para el tratamiento de la neuropatía diabética. Deberían de realizarse investigaciones a largo plazo que logren demostrar que el beneficio obtenido no es solo a corto plazo. En la evidencia relevada su perfil de seguridad se muestra como adecuado.
Abstract
Introduction: Diabetic neuropathy (DN) is an organic and functional impairment in nerves that can occur in patients suffering from diabetes mellitus. Different types of nerve damage can cause different symptoms, from pain and numbness in the feet to problems with the functions of internal organs such as the heart and bladder. Alpha lipoic acid is an antioxidant that occurs naturally in the body and is also found in food.
Objective: To evaluate the available evidence on the efficacy, safety and coverage aspects of the use of alpha lipoic acid in the treatment of diabetic neuropathy in Uruguay.
Methodology: A review and analysis of the ISE 2023-003 and subsequent extraction of data for processing was carried out. A search was carried out to find out the drug coverage situation in our country.
Results: We initially considered 7 RCTs that evaluated the use of lipoic acid (LAA) in patients with diabetic peripheral neuropathy. The total symptom score and the neuropathic impairment scale (TSS) were considered as relevant outcomes. In the Ziegler 1995 study the positive response rate at 19 days was 65.2%. The Ziegler 1999 study failed to demonstrate significant differences in TSS between patients receiving ALA compared to those receiving placebo after 6 months of treatment. The Ametov 2003 study after 3 weeks of treatment showed an improvement in TSS by a mean of 5.72 points (±1.53) for ALA vs. 1.83 points (±1.97) for placebo (p<0.001). The Ziegler 2006 study showed a change in TSS of -4.85 (± 3.03) for the ALA 600 mg branch, -4.50 (± 3.28) for the 1200 mg branch, 4.70 (± 3.54) for the 1800 mg branch and -2.92 (± 3.18) for the placebo branch (p< 0.05). In the Ziegler 2011 study ALA was administered for 4 years: the outcome used was TSS in the lower limbs and failed to demonstrate a difference between the treatment and placebo arm (p=0.105). The El-Nahas 2020 study, after treating patients with oral ALA for 6 months, was able to demonstrate a benefit at 6 months for the outcomes assessed (did not assess TSS).
With regard to the assessment of autonomic neuropathy, the Ziegler 1997 and Lee 2017 studies were taken into account. The first study showed a benefit for two outcomes at 4 months of treatment with ALA compared to placebo. The second study failed to demonstrate any benefit of the intervention on the outcomes considered.
Regarding the safety profile, after analysing the nine RCTs, ALA can be considered a safe drug. Lipoic acid is registered with the health authority but is not included in the Therapeutic Drug Formulary (TDF).
Conclusions: No sustained benefit has been demonstrated with the use of lipoic acid for the treatment of diabetic neuropathy. Long-term research should be conducted to demonstrate that the benefit is not only short-term. In the evidence reviewed, its safety profile is shown to be adequate.